Отчет по реализации проекта
«Мониторинг инновационной деятельности»
(в условиях профильного лицея)

В процессе разворачивания в лицее деятельности по индивидуализации учебно-образовательного процесса в 2008-2009 учебном году был проведен мониторинг, целью которого стало исследование маркеров содержания индивидуализации, степень включенности педагогического состава в логику индивидуализации, участие родителей в образовательном процессе. Для этой цели была разработана анкета, включающая в себя вопросы по исследованию таких аспектов, как:

-       выделение признаков индивидуализации педагогами в образовательном процессе;

-       фиксация качества основных видов деятельности, важных для учащихся (учебная деятельность, деятельность оценивания, проектная работа на ступенях, организация профильного обучения в старшей школе, сетевых форм образования, взаимодействия с родителями, организации образовательных событий;

-       степень причастности коллектива к информации об участии в семинарах лицея;

-       наличии новых форм управления в лицее, потребность в которых возникла в процессе реализации образовательного проекта;

-       степени причастности родителей к проектированию образовательной программы.

В мониторинговом исследовании приняли участие 71 педагог лицея. При анализе показателей мониторинга были получены следующие данные:

Рейтинг маркеров индивидуализации

1.      Профильная и уровневая дифференциация (возможность учащимся влиять на ситуацию, участвовать в ней, делать выбор).

2.      Материальные носители образовательной программы, такие как  индивидуальные учебные планы, соглашения между лицеем, учащимися и родителями, внутренние элективные курсы.

3.      Новые формы оценивания, в основном безотметочное оценивание в начальной школе, становление оценочной самостоятельности учеников.

4.      Участие родителей в образовательном процессе на уровне образовательного заказа и учет индивидуальных возможностей учащихся.

5.      Применение заданий индивидуализации в уроке (условия для выбора).

6.      Единичные указания, образовательные события, тьюторство.

Данные по разделам представлены в таблицах в процентном отношении к общему числу ответов.

Маркеры индивидуализации

1.	2.	3.	4.	5.	6.
25,5%	19,6%	17,6%	15,7%	11,7%	5,88%

Самым важным признаком индивидуализации на данном этапе для лицея является профильная и уровневая дифференциация (25,5% указаний). Уровневая дифференциация  выстроена как форма организации образовательного процесса, которая дает учащимся «возможность переходить из группы в группу», «принимать активное участие в самой процедуре дифференциации», дети проявляют активность и заинтересованность, имеют возможность выбора уровня обучения. Профильная дифференциация позволяет учащимся старшей школы выбирать возможность построения собственного профиля обучения, используя возможности профильных и элективных курсов, образовательных событий и образовательных стажировок.

Материальные носители программы (19,6%) становятся актуальными в лицее в связи с изменением содержания образования в логике поддержки и защиты саморазвития человека через выбор путей самореализации и создание педагогических условий, обеспечивающих осуществление этого выбора. Индивидуальная образовательная программа становится, с одной стороны, ориентиром в избыточном по форме и содержанию пространстве выбора, с другой стороны, способом рефлексии образовательного опыта ребенка и, с третьей, фиксирует его достижения и становится основанием самопрезентации в пространстве перехода.

Изменение содержания образования с неизбежностью приводит к изменению способа оценочной стратегии педагогов (17,6%). Эксперимент по разворачиванию условий для становления контрольно-оценочной самостоятельности в начальной школе – наиболее очевидная реальность для педагогов Лицея, они фиксируют наличие средств безотметочного оценивания.

Отмечается, что родители и ученики являются заказчиками образования (15,7%), при этом родители могут формировать свой заказ на уровне дополнительных услуг, а для учащихся создаются условия, в которых их индивидуальные особенности становятся основанием для проектирования образовательной программы,  образовательного пространства класса или возрастной ступени.

В урочном пространстве (11,7%) есть возможность создания условий для выбора, применения заданий индивидуализации.

5,9% участников опроса не дали ответа на данный вопрос, и есть единичные указания на тьюторство и систему развивающего обучения как на источник индивидуализации.

Качественная оценка учебной деятельности

Анализ оценки педагогами эффективности учебной деятельности в начальной, основной и старшей школе показал наличие трех тенденций – положительной, отрицательной и нейтральной, при этом полярные тенденции подразделяются на причины, связанные с детьми (мотивация, предметный интерес), с педагогами (организация учебного процесса), по организации самого учебного процесса (наличие профильного обучения) и без указания причин.

Учебная деятельность

Обучающиеся	Педагоги	Без указания причин	Организация процесса	Организация процесса	Обучающиеся	Без указания причин	Нейтральные тенденции
негативные тенденции				позитивные тенденции
снижение мотивации. уровень знаний	не очень хорошо органи зована	(-)	мало часов на «профилирующие» предметы	наличие профилей	предметный интерес	(+)
15,4%	15,4%	7,7%	3,85%	3,84%	7,7%	7,7%	11,5%
42,5%				19,2%
26,8%   не ответили

На вопрос о качестве учебной деятельности 42,5% участников мониторинга в своих ответах указали на тенденцию к снижению качества и отметили такие причины, как падение уровня мотивации учащихся и слабую организацию уроков (по 15,4%), педагоги третьей ступени видят проблемы в том, что при организации профильного обучения уменьшается количество часов на непрофильные предметы. Вместе с тем 19,2% педагогов отмечают позитивные моменты в пространстве учебной деятельности – наличие предметного интереса учащихся, важность организации профильного обучения. При этом 26,8% педагогов не ответили на вопрос о качестве учебной деятельности в лицее.

Формы оценивания

При анализе ответов о новых формах оценивания можно выделить три формы (безотметочное, рейтинги и баллы и портфолио) и указания на дефицит форм в старшей школе.

Формы оценивания

безотметочное	рейтинги и баллы	портфолио	дефицит форм оценивания в старшей школе	нет ответов
42,7%	31,4%	2,7%	11,3%	12,1%

Более подробное рассмотрение форм оценивания в Лицее показало, что в основной и старшей школе имеют место бальная и рейтинговая система, но очевиден дефицит средств оценивания в старшей школе. Это связано с отсутствием отметочной системы в профильном обучении, нет общей схемы оценивания элективных курсов.

Безотметочное оценивание в начальной школе – наиболее узнаваемая новая форма оценивания, которая представлена определенными средствами (графики, шкалы, диаграммы) и качественными характеристиками: безотметочное оценивание способствует объективности оценки, стимулирует познавательную активность, является основой оценочной самостоятельности учащихся.

Рейтинговая и бальная система в основной и старшей школе начинают быть значимыми в логике разворачивания проектной деятельности в предмете и проектных студиях и в профильной старшей школе в оценке успешности учащихся в профильных и элективных курсах. Ощущается дефицит оценивания в элективных курсах, причем дефицит, связанный с оценкой продуктных форм итоговой аттестации учащихся. Портфолио, несмотря, на осуществленную пробу, пока не становится  привычной формой аутентичного оценивания на основной ступени Лицея.

В 12% случаев педагоги не смогли дать никаких сведений относительно иных, кроме 5-бальной системы форм оценивания.

Эффективность организации процесса индивидуализации

Анализ ответов участников мониторинга по пунктам реализации проектной деятельности в основной школе, профильного обучения в старшей школе, сетевых форм взаимоотношения с партнерами, взаимоотношения с родителями, организации образовательных событий и форм общественного управления представляется возможным квалифицировать по следующим пунктам:

1.      «непонятно: трудно судить об этом, не знаю, этим не занимался» (пункт1 в таблице),

2.      нет эффективных результатов» (пункт 2 в таблице),

3.      «эффективно» (пункт 3),

4.      «неоднозначно: противоречиво, амбивалентно, различно в различных условиях» (пункт 4).

Эффективность различных форм организации процесса индивидуализации

1.	2.	3.	4.
Эффективность проектной деятельности
33,2%	16,66%	50%
Эффективность предпрофильной подготовки
38,5%	42,2%	19,2%
Эффективность профильной подготовки
50%	22,7%	27,3%
Эффективность сетевых форм.
56%	8%	36%
Эффективность взаимодействия с родителями
14,7%	23,8%	33,3%	38%
Эффективность организации образовательных событий
33,3%	5,55%	44,4%	16,6%
Формы общественного управления
60%	10%	10%	20%

По результатам анализа таблицы можно построить  рейтинг понятности для педагогов лицея различных видов деятельности и рейтинг эффективности деятельности, а так же  выделить противоречивые аспекты в деятельности.

Рейтинг понятности деятельности лицея в указанных областях

•         эффективность взаимодействия с родителями  (85,3%);

•         эффективность организации образовательных событий (66,7%);

•         эффективность проектной деятельности  (66,8%);

•         эффективность предпрофильной подготовки  (61,6%);

•         эффективность профильной подготовки  (50%);

•         эффективность сетевых форм  (44%);

•         эффективность форм общественного управления  (40%).

Очевидно, что весь педагогический коллектив имеет представление о тех сферах деятельности, которые пронизывают все возрастные ступени (взаимодействие с родителями и образовательные события), профильное же обучение в старшей школе и сетевые формы  оказываются более закрытыми  сферами.

Рейтинг эффективности деятельности в указанных сферах:

•         проектная деятельность подростков (50%);

•         организация образовательных событий (44,4%);

•         сетевых форм взаимоотношений (36%);

•         взаимодействия с родителями (33,3%);

•         профильная подготовка (27,3%);

•         предпрофильная подготовка (19,2%);

•         формы общественного управления (10%);

Наиболее низкая эффективность в формах общественного управления лицеем  и профильной подготовке в старшей школе.

Обнаружено неопределенное отношение к эффективности взаимоотношений педагогов с родителями: есть опыт и ресурс позитивного взаимодействия и в то же время много проблем, связанных с отсутствием взаимопонимания с некоторыми родителями, взаимодействие организовывается зачастую в экстренных ситуациях, нет систематической работы, родители не уделяют должного внимания образованию ребенка. Есть указания на то, что большая активность со стороны тьютора оборачивается потребительской позицией родителей.  Неопределенное отношение к образовательным событиям связано с тем, что эффект от участия в них проявляется не сразу, и некоторые педагоги и родители считают, что участие в образовательных событиях отвлекает от учебы. Педагоги старшей школы предлагают  ограничить свободный доступ для участия в образовательных событиях для некоторых старшеклассников в связи с тем, что они  используют свое время очевидно неэффективно.

Участие в семинарах

Чаще чем 1 раз в год	1 раз в год	не знаю
57,1%	19,0%	23,8%

Члены педагогического коллектива представляют, что Лицей активно сотрудничает с вузами, являясь федеральной экспериментальной площадкой и участвуя в экспериментальной деятельности в городе и области.

Разработка образовательной программы, которая может быть предложена в качестве сетевого проекта

в стадии разработки	слышали, но не знаем	нет	не знаю
42,9%)	23,8%	4,7%	28,6%

Лицей в течение 2 лет разрабатывает сетевые формы сотрудничества с различными институтами – школами-партнерами, ВУЗами, поэтому педагоги понимают актуальность и современность сетевых отношений.

Родители имеют возможность принимать участие в проектировании образовательной программы?

да	нет	нет ответа
В определении вариативной части учебного плана
38,1%	23,8%	38,1%
В разработке образовательных проектов
42,8%	9,5%	42,8%
Есть ли необходимость в участии родителей в проектировании образовательной программы
71,4	0	28,6%

О возможности участия родителей в проектировании образовательной программы педагоги отзываются следующим образом:

•         в разработке образовательных проектов – 42,85%

•         в определении вариативной части учебного плана – 38,1%,

При этом все ответившие считают, что родители могут финансировать образовательные программы, 9,5% участников считают, что родители не принимают участия в разработке образовательных проектов, а 23,8% педагогов уверены, что родители не могут участвовать в определении вариативной части учебного плана.

Выводы

По результатам мониторинга можно сделать следующие заключения:

1.      В связи с тем, что важным аспектом данного мониторинга было исследование представлений педагогического коллектива о маркерах индивидуализации, существующих в педагогической повседневности Лицея, то первый вывод фиксирует,  что общий идеологический контекст в целом коллективом удерживается. Участники опроса, не высказавшие своего видения, оказались молодыми педагогами, первый год работающими в коллективе, те же молодые  педагоги, которые имели возможность пройти программу повышения квалификации на базе Лицея, достаточно уверенно говорят об индивидуализации.

2.      Точки прорыва, показывающие наличие изменения содержания образования – безотметочное оценивание в начальной школе и проектная работа на второй ступени обучения в лицее. Изменение системы оценивания оказывается насущной необходимостью в связи с тем, что при индивидуализации становятся актуальными такие аспекты учебного процесса, как активность учеников, креативность, проба и анализ опыта, которые, с одной стороны, практически невозможно оценить в пятибалльной системе, с другой стороны, это качества, которые становятся интегральными характеристиками человека как индивидуальности и важны в первую очередь для него самого, а не для учителя. И на арену выходит изменение системы оценивания в логике становления контрольно-оценочной самостоятельности учащихся в начальной школе как основы учебной самостоятельности подростков. Проектная деятельность является условиями для становления учебной самостоятельности подростков и также проявляет необходимость исследования  аутентичных форм оценивания.

3.      Материальные носители индивидуальной образовательной программы становятся актуальными для лицея в целом в связи с тем, что в начальной, основной и старшей школе возникло достаточно простроенное пространство выбора, опыта и продуктивности. В этом пространстве возникает необходимость фиксации собственного выбора для удержания его как цели,  необходимость фиксации  шагов движения к цели, как продуктной форме собственной активности и фиксации достижений, которые перестают удерживаться в традиционной оценке.

4.      Зафиксированы проблемы, связанные  с учебной деятельностью и качеством обученности. Педагоги обращают внимание на снижение мотивации и интереса к обучению, на неэффективность организации учебного пространства самими педагогами, сложности педагогической практики, связанные с введением профильного обучения.

5.      Проблемные точки (точки роста) – предпрофильное и профильное обучение. Неготовность учащихся старшей школы к профильному обучению обсуждается в категории рисков введения профильного обучения и требует дополнительного внимания к сопровождению предпрофильной подготовки девятиклассников с одной стороны, и обогащения профильного пространства более разнообразными элективными курсами. Идеи и разработки для формирования образовательного пространства на третьей ступени пока опережают ресурсное обеспечение, которое может обогатиться за счет выстраивания сетевых отношений. Сегодняшняя проблема – создание «карты образовательного пространства» и совершенствование портфолио, как формы оценивания достижений, в отличие от оценивания недостатков, как в пятибалльной системе оценивания.

6.      Есть необходимость исследования пространства работы с родителями. На сегодняшний день родители оказываются нашими партнерами в проектировании профильной дифференциации в старшей школе, организации образовательных событий и праздников на разных ступенях лицея, участвуют в анализе эффективности результатов исследовательской деятельности (фокус-группа по индивидуализации), спонсируют образовательные и развлекательные события через Совет лицея. Вместе с тем родители не всегда с готовностью обсуждают учебные и поведенческие проблемы детей, тьюторская услуга воспринимается как обязанность лицея самостоятельно работать с трудностями, возникающими с детьми. По итогам мониторинга можно фиксировать необходимость разработки проекта работы с родителями.

7.      В коллективе есть потребность в общественных формах управления.

Управленческие решения:

1.      Развернуть пробно-поисковые пространства совершенствованию портфолио в основной и старшей школе как средства аутентичного оценивания и работы с индивидуальной образовательной программой.

2.      Перейти к управлению качеством образования: целевому планированию результатов обученности, совершенствованию методической работы педагогов, освоению эффективных методов подготовки к ЕГЭ, созданию программы подготовки учащихся к олимпиадам,  и конкурсах разного уровня.

3.      Создать проект работы с родителями для согласования интересов тьюторов, родителей и учащихся.

4.      Провести фокус-группу по проблеме общественного управления в школе.

5.      Разработать управленческие средства вовлечения молодых педагогов коллектива в сетевые проекты.